Nowy stadion w Lublinie będzie przynosił straty

No faktycznie lepiej nie budować wcale, ku*** co z wami ludzie. Pojebało wam się w głowach, dlaczego odstraszacie inwestorów?. Lublin jest w tyle za innymi miastami a tu toczy się debata czy stadion jest potrzebny i czy nie będzie generował strat

ten stadion to była zapewne wspaniała i śmierdząca kiełbasa przedwyborcza. Ktoś wiedział, że w tym mieście jest pełno pseudomyślących kiboli i menelówy, których łatwo zmanipulować. A w końcu każdy głos się liczy. A jak po wyborach w końcu ktoś mądry zaczął liczyć i sprawdził skutki pochopnej decyzji (w końcu "tonący brzytwy się chwyta") to nagle źle itp.

i bardzo dobrze niech odrzucą ten projekt. Jest o wiele więcej innych inwestycji, które przynosiły by naprawdę zyski (a nie tylko cały czas utrzymywać bezrobotnych i płacić za nich i dopłacać do wszystkiego bo robić nie ma komu a tylko łapy do brania wyciągają) i służyły by normalnym ludziom, którzy starają się dbać o to miasto, a nie stać w bramach, pluć, kraść, napadać, bić ......itp, itd.

zbigniewusz napisał:

a ja jestem przeciw nowemu stadionowi, 90% tzw. kibiców motoru to deb***e, lumpy i barany bez szkoły, lepiej wybudować za te pieniądze lepsze drogi a nie pakować pieniądze w rozrywkę dla inteligentnych inaczej

wedlug mnie i nie tylko mnie jestes niedojebem.

a nie mozna pomyslec i zbudowac stadionu z hipermarketem i galeria handlowa ktore beda pokrywaly koszty dzialania stadionu ????????????

Jako zmęczony pracujący człowiek będę korzystał z sauny , salonu odnowy i rehabilitacji.Zbudujcie zaplecze na dobrym poziomie i w wysokim standarcie i nie martwcie się o dochody. Fuszerka od samego początku spowoduje straty i brak klientów!!!

Dla porównania: na opłacenie kursów autobusów i trolejbusów Zarząd Transportu Miejskiego ma na cały bieżący rok 47 mln zł, o 4 mln zł mniej, niż w zeszłym roku. A cały ZTM pochłania 90kilka milionów.Drugie tyle na nie związane z komunikacją wydatki.Tu jest konkretna strata.Ciekawe czy sobie ucięli parę kursów do bankomatów???

W Lublinie mieszka 2 razy więcej ludzi JAK !!!! w Kielcach, a obydwa stadiony będą identyczne - na 15,5 tys. widzów. Tyle, że lubelscy włodarze nie należą do mózgowców i prawdopodobnie będzie on przynosił faktycznie kolosalne straty. [/quote] no ty też do mózgowców nie należysz....pewnie matury z polskiego nie zdawałeś ...prawda ?

miasto takie jak Lublin musi miec stadion a jak ktos mysli inaczej niech przestanie słuchac RADIO MARYJA !!!

jeszcze go nie ma a pisza ze bedzie przynosil straty tylko w tubtinie takie kwiatki sa

Money napisał:

Dla porównania: na opłacenie kursów autobusów i trolejbusów Zarząd Transportu Miejskiego ma na cały bieżący rok 47 mln zł, o 4 mln zł mniej, niż w zeszłym roku. A cały ZTM pochłania 90kilka milionów.Drugie tyle na nie związane z komunikacją wydatki.Tu jest konkretna strata.Ciekawe czy sobie ucięli parę kursów do bankomatów???

dziecko dowiec sie najpierw jaki jest budżet ZTM-u i jakie jedostka ta realizuje cele.

Od dawna było wiadomo, ze stadion jest niepotrzebny i będzie przynosił straty. Nikt tu Ameryki nie odkrył.

każdy kto ma rozum widzi jak jest napisany artykuł i w jakim kontekście. Nikt nie zapyta jak gigantyczne pieniądze wydawane sa na szkoły wydające tysiące bezrobotnych, ile kasy wydawane jest na plany np budowy tunelu, remnot zygmuntowskich czy idiotyczne budowanie dróg jak trasa zieolna donikąd, budowa pseudoamfiteatru w ludowym czy toru rowerowego.Wystarczy sprzedać kresową, lublinainkę i zygmuntowskie. I miasto odzyska z dużą przebitką na plus kase. Trudno się dziwi pisowi. pruszkowski nawet nie zgłosił lublina do walki do euro bo się nie da. Jeden z liderów tez ruchu ostatnio w wywidzie stwierdził że zgłaszanie do walki o stolice kultury to też się nie da. Jak się nie da i nie można to po co tacy ludzie są wpolityce

Miasto takie jak Lublin musi mieć nowoczesny stadion. Ci co myślą na odwrót są po prostu zwykłymi burakami.

Szanowny Panie Smaga, Jesli rzeczywiscie w calokoszty to 24mln, w tym 6 mln amortyzacji, to

Szanowny Panie Smaga, Jesli rzeczywiscie w calosci 24mln kosztow amortyzacja stanowi 6 mln, to oznacza ze faktyczne roczne wydatki to 18mln. Dla Pana informacji amortyzacja to koszt stricte papierowy, stanowiacy rozliczenie w czasie poniesionych juz wydatkow na sam stadion. Reasumujac: jesli calosc faktycznych kosztow zamknie sie w 18mln (wliczajac w to takze biezace remonty i konserwacje) a roczne przychody beda na poziomie 19mln to do stadionu wcale nie trzeba bedzie doplacac! Roczna strata o ktorej Pan wspomina oznacza po prostu ze inwestycja sie nie zwroci - bo: naklady na stadion + suma rocznych wydatkow w okresie jego uzytkowania przywyzszy laczne przychody z niego uzyskane. Sugeruje lepsze przygotowanie do tematu nastepnym razem

Biorąc pod uwagę poziom lubelskich "kibiców"/naturalnie nie wszystkich ale 90%/to klasa stadionu przy al.Zygmuntowskich powinna nadal zaspokajać ich potrzeby.

Dziennikarzyno Damian SMAG oraz radna PIS Jadwiga MACH oraz prezydęcie Zuk wyjdzie na most w Puławach i skoczcie do Wisły jestescie najgorszymi ludzmi ,ktorzy nic nie chca budowac dla młodych mieszkanców Lublina.Żuk to jest beton ,który chamuje rozwój Lublina .Ten czlowiek TYLKO na potrzeby WYBORÓW obiecywał budowe stadionu .Jakim prawem kobieta z PISU i inni radni zna sie utrzymaniu mini stadioniku .Jakim prawem wyszło utrzymanie stadionu 29 mil a na koncu 5 mil .Pytam to taki Poznan gdzie stadion ma na 45 tys widzów miałby opłacac az 3x 29 mil złotych .NIE RÓBCIE GLUPICH Lublinian jak sami jestescie .Internauci z innych miast pisza ze Lublin stoi w miejscu bo najmniej inwestuje pozycja sportowa to 33 w Polsce a miasto -350 mieszkanców plus 45 dzielnica Świdnik plus 85 tys studentów.Kibice i sympatycy piłki Noznej nalezy spokojnie pod ratuszem zrobić pikiete

A komu potrzebny nowy stadion? bandzie bezmózgowców w żołto-biało-niebieskich szmatach? Ratusz powinien te pieniądze przeznaczyć na stypendia dla studentów lub na budowę dróg, a nie budować obiekt w którym zgraja wariatów będzie się wyżywać, a po drodze na stadion demolować pół miasta.

CZy w Lublinie sa dziennikarze pro- społeczni ktorzy chca inwestycji sportowych a nie desrukcyjni ,podobnie jak niektórzy radni z Prezydentem Żukiem ,ktory obniza range Lublinian jest to typowy ŚLZGACZ partyjny Słowa słowa słowa .NIE Popierałem PISU ale po upływie lat Pruszkowski był lepszy od Żuka i Wasyla chciał budowac stadion duzo wiekszy piłkarsko Żuzlowy .Zuk i sam tytuł brzmi anty-lubelski Ratusz będzie musiał dokładac 5 mil zł. rocznie .i znowu ukłony do Żuka producenta samochodów?Zuk robi takie posuniecia jakby miał rzadzic 30 lat jak WODZ EGIPTU jaka troska o lublinian????????????.Jakim prawem radna PISU i dziennikarzy chcerz aby Lublinbył ESK 2016 .DLa wielu mieszkanców miasta regionu stadion jest arena Teatralna ,jedni wolą teatr ,operetke czy filcharmonie a drudzy stadion i rózne imprezy .Stadion nie moze zarabiac z nieudacznym Szmitem.